Arriva al Senato l’elenco delle procedure giurisdizionali e di precontenzioso con l’Unione Europea (Aggiornato al 30 settembre 2026) presentato dal Ministro per gli affari europei, il PNRR e le politiche di coesione Foti.
Nel documento la sentenza della Corte di giustizia dell’Unione europea (CGUE) che riguarda la controversia tra l’AGCOM (l’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni) e Google Ireland, nata dalla sanzione di 750.000 euro inflitta al colosso di Mountain View per la diffusione su YouTube di contenuti pubblicitari legati al gioco, in violazione del Decreto Dignità.
Il contesto del contenzioso e la direttiva e-commerce
Interpellata dal Consiglio di Stato italiano, la Corte di giustizia si è espressa sull’applicabilità della Direttiva 2000/31/CE sul commercio elettronico:
-
Ambito di applicazione: L’attività di hosting resta coperta dalla direttiva europea anche se i video memorizzati contengono pubblicità di scommesse o giochi con vincite in denaro, in quanto il servizio di memorizzazione dati mantiene una natura neutra e tecnica.
-
Deroga per i giochi: L’esclusione dall’armonizzazione riguarda la promozione diretta del gioco, ma non le piattaforme digitali che ospitano tali contenuti.
Partnership commerciali e perdita dell’esenzione di responsabilità
Il punto di svolta della pronuncia riguarda l’esenzione di responsabilità solitamente garantita agli hosting provider.
La CGUE ha precisato che la tutela legale decade se la piattaforma non opera in modo puramente passivo e automatico:
-
Controllo preventivo per la monetizzazione: La stipula di accordi di partnership commerciale richiede la verifica di canali, video popolari e metadati per la ripartizione dei ricavi pubblicitari.
-
Conoscenza sostanziale: Tale livello di verifica fornisce a Google una consapevolezza concreta sul contenuto essenziale del canale, incompatibile con il ruolo di intermediario neutrale.
-
Valutazione del giudice nazionale: Spetta ora al giudice italiano accertare se Google fosse ragionevolmente a conoscenza del fine promozionale dei video sanzionati.
Dispositivo della CGUE (Seconda Sezione)
“L’art. 1.5, lettera d), terzo trattino, della direttiva 2000/31/CE, relativa a taluni aspetti giuridici dei servizi della società dell’informazione, in particolare il commercio elettronico, nel mercato interno, deve essere interpretato nel senso che: un servizio della società dell’informazione consistente nell’hosting online di video rientra nell’ambito di applicazione di tale direttiva anche qualora tali video contengano pubblicità di giochi d’azzardo che implicano una posta pecuniaria in giochi di fortuna, ai sensi di tale disposizione. 2) L’articolo 14 della direttiva 2000/31 deve essere interpretato nel senso che: esso non si applica all’operatore di una piattaforma di video online, il quale ha concluso, con una persona che utilizza tale piattaforma al fine di diffondere video su un canale dedicato, un accordo di partnership commerciale che prevede una ripartizione di ricavi pubblicitari e il quale, nell’ambito della conclusione o dell’esecuzione di tale accordo, ha svolto un esame del contenuto di tale canale, e in particolare, del suo tema principale, dei video più visti o più recenti, o ancora dei metadati di tali video”, si legge nel testo al Senato. cdn/AGIMEG
