A Palazzo Wedekind è stato presentato anche il terzo Report trimestrale sul gioco online illegale dell’Osservatorio Nexus, che sarà disponibile a partire da lunedì 16 novembre. Sono intervenute Chiara Sambaldi, direttore e coordinatore scientifico dell’Osservatorio Nexus sul Gioco online illegale, e Filippo Pucci, founder di Data Room Nexus. La presentazione riguarda le nuove evidenze emerse dalle attività di monitoraggio e analisi del mercato.
Pucci ha illustrato i contenuti del report: “Il report parte da una premessa: per uno scommettitore che cosa c’è di più attraente che conoscere l’esito di una partita prima che venga giocata? È il fenomeno del match fixing. Abbiamo studiato quali utenti vengono attratti dalle piattaforme che promettono di avere i risultati delle partite prima che si svolgano. Dopo aver cliccato sui banner pubblicitari che promuovono questa offerta, si entra in una chat Telegram, dove altri utenti raccontano le loro false vincite. L’utente viene poi indirizzato al sito di un operatore illegale, dove deve obbligatoriamente depositare denaro. È il fenomeno del traffico referral – ‘affiliate marketing, in cui il giocatore diventa promotore.
La maggior parte dei brand illegali offre poi la possibilità di scaricare l’app. Non parliamo del fenomeno della web app, che avevamo già affrontato: in quel caso sullo schermo si crea un collegamento al sito, che l’utente vede come un’app ma che lo riporta sul browser. Se il sito viene inibito, quindi, si ferma anche la web app.
L’app, invece, genera un traffico autonomo, come tutte quelle che scarichiamo sui nostri telefoni. Per l’utente non cambia nulla: se accede dall’app e i domini vengono inibiti sul web, non se ne accorge e continua a giocare. Per l’osservatorio, però, è un problema, perché gli strumenti utilizzati finora per rilevare il traffico del sistema illegale non possono misurare quello generato dalle app.
Per questo stiamo sviluppando un software che ci consentirà di misurarlo. È un punto cruciale, perché rischiamo di non aver ancora monitorato una fetta consistente di traffico che probabilmente esiste.”
Gioco illegale, il report Nexus sul caso Winnita: milioni di ricerche e 45 domini attivi
Pucci si è poi soffermato sui principali dati del monitoraggio: “Tra i principali dati riportati nel report c’è il caso di Winnita, il vero top player che abbiamo incontrato finora in questo mercato illegale. Abbiamo osservato che cosa accade quando un brand diventa talmente riconoscibile sul web da essere considerato affidabile dagli utenti stessi.
Nel report riportiamo i dati delle ricerche dirette per questo brand: si tratta di milioni di ricerche, che riguardano anche l’app. Ci ha colpito questo interesse mirato, così come la strutturazione del brand in una rete di 45 domini attivi contemporaneamente. Non si tratta di siti mirror, ma di una struttura operativa che comprende siti di gioco, collegamenti a pagine di bonus e a siti terzi.
Abbiamo riscontrato anche casi in cui un brand illegale ne clona un altro, illegale ma più affidabile, per veicolare utenti attraverso i social. Se sui social network vengono clonate soprattutto le aziende autorizzate, e inoltre si stanno iniziando a clonare anche i brand illegali affidabili. È una situazione decisamente ambigua.
Dopo le modalità di accesso al gioco, il report esamina le procedure di registrazione e di pagamento sul sistema online illegale. In materia di tracciabilità emergono due criticità principali. La prima è che gli utenti si registrano senza documenti: oggi un minore potrebbe accedere al sistema illegale senza che nessuno riesca a fermarlo. La seconda è la possibilità di depositare e giocare con le criptovalute, un metodo di pagamento per definizione non tracciabile.
Su questo l’osservatorio si sta muovendo: ci sono già evidenze su come in futuro si possa tracciare una piccola parte del traffico presente sul sistema illegale. Ne parleremo più avanti.
In chiusura, il report torna sul fenomeno dei siti mirror, analizzando come si comporta il campione principale, cioè i 20 siti esaminati nello scorso report: quanti sono stati inibiti e continuano a operare sotto forma di dominio mirror. Nel mercato illegale online, alla scomparsa di un dominio non corrisponde la scomparsa dell’offerta di quel brand: dopo l’inibizione tornano attivi i domini gemelli che gli operatori acquistano presso i provider. È un fenomeno che esiste, e lo confermiamo.”
Mercato illegale, Pucci: “Le restrizioni al mercato regolato rischiano di favorire l’offerta illegale”
Nelle conclusioni Pucci ha sottolineato: “Abbiamo presentato il report rapidamente, anche perché preferiamo che lo leggiate. Il mercato che affrontiamo è fortemente dinamico: è capace di trasformarsi in risposta alle attività di contrasto fino a diventare quasi impermeabile, e questo perché agisce senza regole. Secondo me è proprio l’assenza dei vincoli a cui è sottoposto un mercato regolato ad aver favorito la penetrazione del sistema illegale nel panorama digitale nazionale.
A questo concorrono diversi elementi osservati nei tre report. Penso alla credibilità acquisita da alcuni brand, come nel caso di Unita. Penso alla familiarità degli ambienti digitali in cui gli utenti incontrano questa offerta. Io, che appartengo alla generazione social, so che Facebook e Instagram sono disciplinati e controllati da un grande gruppo come Meta, e non mi aspetto di trovarmi di fronte a un’offerta prevalentemente illegale. Eppure è quello che sta accadendo.
A questo indicatore di fiducia si aggiungono comunicazioni pubblicitarie pensate appositamente per gli utenti italiani: il risultato esatto di una partita, il bonus su una determinata esperienza di gioco e tutti gli altri elementi di attrazione e fidelizzazione che abbiamo analizzato. C’è poi il fenomeno dei cloni: in questo momento i nostri principali concessionari, a partire dai primi sei per notorietà del brand, sono ampiamente clonati sul web. È un fenomeno ormai dilagante, ed è questo lo scenario con cui dobbiamo confrontarci.
A rendere più complessa l’individuazione di strumenti di contrasto efficaci contribuisce il forte squilibrio tra offerta autorizzata e offerta illegale. Il mercato legale opera all’interno di un sistema di regole posto giustamente a tutela degli utenti, ma estremamente rigoroso, che incide sulle modalità con cui gli operatori possono comunicare e dare visibilità ai loro brand. Gli operatori illegali, non essendo sottoposti ad alcun vincolo, sfruttano liberamente gli stessi ambienti digitali per attrarre e fidelizzare utenti.
Si determina così una situazione paradossale, in cui le restrizioni imposte al mercato regolato rischiano, indirettamente, di favorire quello illegale. Se si lasciano gli utenti soli di fronte a questo scenario, senza strumenti per distinguere le offerte autorizzate da quelle illegali, continueremo ad avere un mercato illegale attivo, prospero e soprattutto protagonista, come quello attuale. È un problema che riguarda tutti, perché il gioco illegale, prima ancora che alle aziende autorizzate, sottrae risorse all’Erario.
Credo che aver cambiato l’angolo di osservazione di questo mercato ci abbia permesso di mettere a confronto il mercato legale e quello illegale.
Ringrazio ADM, il dottor Lollobrigida e il dottor Turchi, che da circa un anno ci hanno dato prima ascolto e poi supporto e dati, che sono la nostra arma. Ringrazio il dottor Iaccarino, l’avvocato Strata, l’avvocato Sambaldi e il dottor Cavallaro, testa, cuore e braccio di questo progetto.
Il report uscirà lunedì. Tra tre mesi sarà pubblicato il quarto e ultimo report trimestrale dell’osservatorio, che chiuderà il percorso annuale dedicato all’analisi economica del mercato. Torneremo a parlare di traffico. Abbiamo costruito un software che ci ha permesso di intercettare tutti i siti illegali attivi in Italia, affiancato da un secondo software che analizza il traffico sito per sito, come abbiamo sempre fatto, e da un terzo che, è ancora una sfida, ci permetterà di monitorare il traffico prodotto dalle app. L’obiettivo è fornire una quantificazione il più precisa possibile”.
Osservatorio Nexus, Sambaldi: “Collaborazione con le università pubbliche e un comitato tecnico-scientifico”
Sambaldi ha illustrato la nuova fase di sviluppo dell’osservatorio: “Abbiamo scelto la presentazione del terzo report, illustrato da Filippo, per condividere alcune riflessioni su questo nuovo percorso e sulle sue prospettive.
Parto da una domanda, sollecitata anche dalle conclusioni di Filippo sulla complessità del gioco online illegale: come contrastare efficacemente un fenomeno che si evolve più velocemente degli strumenti con cui siamo abituati a osservarlo? La sfida non può essere soltanto stabilire che cosa è illegale oggi. Occorre dotarsi della capacità di riconoscere come l’illegalità si trasforma, quali strumenti adotta e quali nuove dimensioni assume. Il nuovo percorso nasce dalla consapevolezza della complessità di questa sfida.
L’obiettivo non è cambiare l’osservatorio, ma valorizzare il lavoro svolto finora, dotandolo di un’identità scientifica e istituzionale. Nexus ha il merito di aver compreso l’importanza strategica di monitorare e analizzare un fenomeno in continua trasformazione come il gioco online illegale con un approccio originale, che parte dagli utenti, innovativo, concreto e fortemente tecnologico.
I report prodotti finora testimoniano la qualità del lavoro e l’interesse che hanno suscitato: le elaborazioni dell’osservatorio sono già state messe a disposizione delle istituzioni e degli operatori del settore. L’obiettivo è consolidare l’osservatorio come struttura permanente di studio e analisi, con un’identità scientifica, una programmazione stabile e un metodo di lavoro interdisciplinare.
Passando ai fatti, abbiamo avviato una collaborazione con alcuni importanti atenei pubblici: l’Università degli Studi della Campania Luigi Vanvitelli, con il Dipartimento di Giurisprudenza, per le aree del diritto internazionale e del diritto penale; l’Università degli Studi di Napoli Federico II, con il Dipartimento di Ingegneria Elettrica e delle Tecnologie dell’Informazione, per le competenze di ingegneria informatica; l’Università di Cassino e del Lazio Meridionale, per le competenze di statistica.
La scelta delle università pubbliche è qualificante. Vogliamo che l’osservatorio consolidi la sua vocazione di interesse pubblico: non produrrà analisi a sostegno di tesi predefinite, e le sue conclusioni saranno orientate ai dati, all’indipendenza, alla tecnicità, al metodo scientifico e al confronto fra competenze.
Il valore della presenza degli atenei pubblici non risiede solo nell’autorevolezza delle competenze coinvolte, ma anche nella loro funzione pubblica, che è produrre conoscenza indipendente al servizio dell’interesse generale. Questo garantisce profondità scientifica alle analisi, indipendenza alle attività e credibilità ai risultati.
Accanto alle università continua a svolgere un ruolo importante la CGIA di Mestre, protagonista della giornata, che ha accompagnato l’osservatorio fin dalla nascita e ha contribuito alla definizione del suo metodo di lavoro.
L’auspicio è consolidare ulteriormente la collaborazione, già solida, con l’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli e con Sogei. Ringrazio il dottor Mario Lollobrigida per la disponibilità dimostrata verso questo nuovo percorso. Su sua indicazione, e su quella del professor Ratto e dei rappresentanti del mondo accademico, stiamo costituendo un comitato tecnico-scientifico interdisciplinare, con una disciplina rigorosa per composizione e funzionamento.
Ne faranno parte professionalità del mondo accademico, tecnico e sociologico, e resterà aperto alle competenze utili alle attività che verranno svolte. Il comitato avrà il compito di individuare le tematiche, in confronto con Nexus, e soprattutto di definire metodi e indirizzi metodologici.
Un aspetto originale di questo percorso riguarda proprio la complessità del fenomeno analizzato. Per noi è fondamentale mettere a sistema conoscenze e competenze provenienti da realtà diverse, a partire da quelle autorizzate. Gli operatori autorizzati, soprattutto nella dimensione digitale, sono i primi a cogliere i segnali di sviluppo dei fenomeni illegali, anche perché l’illegalità spesso si annida nelle debolezze e nelle fragilità del sistema legale.
Nessuna ricerca potrebbe ricostruire fedelmente il patrimonio di conoscenza ed esperienza diretta di un operatore autorizzato. Il rischio è che le esperienze dei singoli operatori rimangano frammentate. L’osservatorio ambisce a raccoglierle e metterle a sistema, creando una relazione permanente tra chi conosce direttamente il mercato legale e i fenomeni illegali, cioè gli operatori, la capacità tecnologica e di analisi di Nexus, il rigore scientifico delle università e l’esperienza regolatoria e di controllo delle istituzioni, a partire dall’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli.
L’osservatorio non si limita e non si limiterà a osservare l’illegalità: cercherà di conoscerla prima per contrastarla meglio. Questo non significa sovrapporsi alle istituzioni, ma contribuire a colmare la distanza, evidenziata anche dalle conclusioni di Filippo, tra la velocità con cui l’illegalità si trasforma e la capacità di intercettarla e contrastarla.
Per quanto riguarda il concetto di legalità, siamo ancora a discutere dei confini fra legale e illegale. Per noi il gioco, prima ancora che responsabile e sostenibile, deve essere rigorosamente legale.
La legalità non è un requisito formale: è il perimetro all’interno del quale si trovano le tutele degli utenti, gli obblighi degli operatori, i controlli e le sanzioni delle istituzioni. Al di fuori di questo perimetro non vengono soltanto violate le regole, ma vengono meno i presidi che il nostro ordinamento ha costruito nel tempo per regolamentare il gioco online.
La tutela del mercato legale, quindi, non risponde solo agli interessi degli operatori autorizzati, che a nostro avviso dovrebbero investirvi molto, ma coincide con un interesse pubblico: avere un mercato in cui sia garantita l’effettività delle tutele, dei diritti, degli obblighi, delle sanzioni e dei controlli.
Concludo con quello che per noi è un valore fondante: la terzietà. Quando si studiano settori che muovono rilevanti interessi economici, in cui si esercitano poteri e responsabilità pubbliche e si pongono importanti questioni di legalità, l’autorevolezza dell’analisi dipende dall’autonomia rispetto ai soggetti che operano nel contesto esaminato.
La terzietà non può essere affidata solo alla responsabilità delle persone: deve tradursi nelle regole di funzionamento dell’osservatorio e del comitato scientifico, nella metodologia di lavoro e nel modo in cui i risultati vengono comunicati. L’osservatorio deve distinguere sempre più ciò che il dato consente di affermare da ciò che richiede ulteriori approfondimenti, senza tradurre le analisi nella difesa di posizioni precostituite.
L’autorevolezza non deriva solo dalla composizione di un comitato scientifico, ma anche dalla metodologia e dall’affidabilità dei risultati. Per noi la terzietà non è un requisito da dichiarare, ma un metodo di lavoro. Nelle prossime settimane avvieremo il confronto per la programmazione delle attività con gli operatori del settore, con le competenze scientifiche coinvolte e con le istituzioni.” fp/AGIMEG
