Alla Camera la Legge annuale per il mercato e la concorrenza 2026 è sotto la lente d’ingrandimento della X Commissione Attività produttive. Tra gli emendamenti presentati al testo, una proposta ridefinisce i parametri economici del settore del gioco del Bingo, intervenendo sulle norme per la tutela della concorrenza e modificando l’attuale disciplina sul calcolo delle vincite.
La proposta di modifica, a prima firma dei deputati Squeri e Lovecchio (Forza Italia), aggiunge l’articolo 11-bis dedicato alle Misure per la concorrenza nel gioco del Bingo.
Cosa cambia per il montepremi del Bingo
Secondo la nuova formulazione prevista dall’emendamento, il montepremi del Bingo dovrà essere fissato in una quota compresa tra un minimo del 70% e un massimo del 75% del prezzo di vendita delle cartelle.
Le principali novità della norma includono:
- Tempistiche di applicazione: Le nuove soglie entreranno in vigore a partire dal primo giorno del mese successivo all’approvazione definitiva e all’entrata in vigore della disposizione.
- Impatto sui conti pubblici: Il testo specifica che la misura non comporterà nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica, garantendo l’invarianza finanziaria per l’Erario.
- Modifica del titolo: L’intervento aggiorna formalmente anche la rubrica del Capo II del provvedimento in esame, estendendone l’ambito di applicazione esplicitamente «al settore del gioco del Bingo».
L’emendamento
Dopo l’articolo 11, aggiungere il seguente: Art. 11-bis. (Misure per la concorrenza nel gioco del Bingo) 1. All’articolo 10, comma 9-septies, del decreto-legge 2 marzo 2012, n. 16, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 aprile 2012, n. 44, l’ultimo periodo è sostituito dal seguente: «A decorrere dal primo giorno del mese successivo alla data di entrata in vigore della presente disposizione, il montepremi è fissato in una misura compresa tra il minimo del 70 per cento e il massimo del 75 per cento del prezzo di vendita delle cartelle». 2. Dall’attuazione del presente articolo non derivano nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica. Conseguentemente, al titolo del Capo II, aggiungere, in fine, le seguenti parole: e nel settore del gioco del Bingo.
- 06. Squeri, Lovecchio.
La risposta delle Associazioni di categoria
Hanno espresso in una nota unitaria (inviata al MEF, Commissioni Finanze di Camera e Senato, Presidenze di Camera e Senato, ADM, Presidenza del Consiglio dei Ministri, AGCM) la propria contrarietà a tale proposta emendativa le Associazioni di categoria ASCOB, EGP – FIPE Confcommercio, Federbingo.
In particolare nel documento firmato da Salvatore Barbieri (Presidente ASCOB); Emmanuele Cangianelli (Presidente EGP – FIPE Confcommercio); Italo Marcotti (Presidente Federbingo) le associazioni: “intendono formulare alcune osservazioni in merito alla segnalazione AS2165 – Nuova normativa sulla determinazione del montepremi del gioco del Bingo, adottata dall’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ai sensi dell’articolo 21 della legge 10 ottobre 1990, n. 287. La segnalazione riguarda l’articolo 1, comma 91, della legge 30 dicembre 2024, n. 207, che ha modificato l’articolo 10, comma 9-septies, del decretolegge 2 marzo 2012, n. 16, convertito con modificazioni dalla legge 26 aprile 2012, n. 44, introducendo, a decorrere dal 1° gennaio 2025, un limite massimo al payout del Bingo pari al 71% del prezzo di vendita delle cartelle, a fronte di un limite minimo già fissato al 70%. A parere delle scriventi l’intervento normativo (art. 1, comma 91, L. 207/2024) costituisce uno strumento di neutralità regolatoria e di riequilibrio. Nasce con l’obiettivo di assicurare la tenuta complessiva della rete concessoria. La finalità non è impedire la concorrenza, ma evitare che una leva nata per esigenze regolatorie specifiche venga utilizzata per produrre effetti espulsivi su una rete fisica già sottoposta a vincoli stringenti: orari ridotti, costi crescenti, pressione fiscale, limiti territoriali, investimenti strutturali e progressiva contrazione dei punti vendita. In questa prospettiva, il limite massimo al payout non rappresenta una misura protezionistica, ma uno strumento di neutralità regolatoria volto a impedire che la competizione si sposti su una leva economicamente non sostenibile per l’intera rete e potenzialmente distruttiva per il presidio territoriale dell’offerta legale”.
Il modello economico del Bingo fisico
“Il Bingo italiano è un gioco regolato, contingentato e strutturalmente diverso dagli altri prodotti del paniere ADM. La rete delle sale Bingo è stata concepita, sin dalla genesi regolatoria del gioco, secondo un principio di equilibrio territoriale, con autorizzazioni distribuite in funzione dei bacini di utenza e della popolazione residente. Il gioco del Bingo è stato introdotto nell’ordinamento italiano dall’articolo 16 della legge 13 maggio 1999, n. 133, ed è stato successivamente disciplinato dal decreto ministeriale 31 gennaio 2000, n. 29, in un impianto fondato sulla concessione pubblica, sulla localizzazione fisica della sala e sul presidio territoriale dell’offerta legale. A differenza del gioco online e di altri prodotti di gioco a maggiore elasticità operativa, la sala Bingo presenta un modello capital intensive e labour intensive: richiede immobili idonei, personale, sistemi di controllo, apparati tecnologici, presidi di sicurezza, servizi accessori, climatizzazione, manutenzioni, gestione degli accessi, presidio antiriciclaggio e adempimenti regolatori continuativi. La stessa AGCM riconosce che la sala Bingo fisica sostiene costi strutturali specifici, legati alla sala, ai terminali, ai sistemi di controllo e accesso, al personale, alla climatizzazione, alle aree fumatori, alla ristorazione, al canone mensile e al prelievo erariale. Il fatturato complessivo del Bingo italiano è stabile da oltre dieci anni, attestandosi intorno a circa 1,5 miliardi di euro annui. La dinamica trova puntuale conferma nei dati ufficiali ADM relativi al triennio 2023-2025, di seguito riportati:
Il dato del 2025 assume rilievo particolare in quanto coincide con il primo anno di vigenza del nuovo limite massimo al payout, introdotto a decorrere dal 1° gennaio 2025: la sostanziale stabilità della raccolta rispetto al 2024 (-0,4%) costituisce evidenza empirica del fatto che la misura non ha prodotto alcun effetto contrattivo sulla domanda complessiva né alcuna compressione del mercato. Ne consegue che il presupposto della segnalazione AGCM, secondo cui il tetto al payout avrebbe ridotto la capacità competitiva del prodotto e la sua capacità di attrarre domanda, non trova riscontro nei fatti. Ciò che non è stabile, invece, è il numero delle sale operative, progressivamente diminuito. Il dato storico è particolarmente significativo: la rete del Bingo italiano è nata nel 2000 con una pianificazione iniziale di 420 sale, con previsione di crescita progressiva fino a circa 800 punti entro il 2003. A distanza di ventisei anni, la rete opera con sole 181 sale, ben al di sotto sia del progetto originario sia della soglia di sviluppo prevista in fase di avvio del comparto. Tale contrazione, pari a oltre il 75% rispetto al disegno regolatorio iniziale, deriva da un insieme di fattori regolatori e territoriali, primo fra tutti la riduzione degli orari di operatività imposta da leggi regionali e regolamenti comunali, e impone una riflessione strutturale sulla necessità di preservare l’economicità della rete residua”.
La specificità della sala Bingo: capienza fisica e limiti strutturali
“Un elemento non adeguatamente valorizzato nella segnalazione AGCM è rappresentato dal limite fisico della sala Bingo. A differenza del gioco online, una sala Bingo non può moltiplicare indefinitamente la propria capacità di raccolta: essa opera entro un limite materiale costituito dalla capienza autorizzata, dagli orari consentiti, dalla localizzazione territoriale e dal bacino di utenza. In tale contesto, politiche aggressive di aumento del payout non producono necessariamente nuova domanda complessiva, ma determinano prevalentemente lo spostamento di giocatori da una sala all’altra. Il fenomeno non genera crescita del mercato, bensì nomadismo del giocatore. In assenza di pubblicità generalizzata e in presenza di bacini territoriali già definiti, l’incremento addizionale del premio non amplia il volume complessivo del gioco, ma trasferisce raccolta da una sala a un’altra, alterando l’equilibrio economico della rete. Questa dinamica assume rilievo pubblicistico perché la rete Bingo non è una rete commerciale ordinaria: è una rete concessoria, contingentata, regolata e funzionale alla canalizzazione della domanda verso l’offerta legale. In questo contesto, una competizione asimmetrica fondata sull’uso sistematico del payout come leva di attrazione può destabilizzare l’equilibrio della rete senza produrre un effettivo incremento della domanda complessiva né un beneficio strutturale per il consumatore”.
La ratio della forbice di payout e il suo uso distorsivo
“La previsione di una forbice di payout era stata introdotta in una fase di revisione regolamentare per consentire ai concessionari di rendere il prodotto maggiormente attrattivo in specifiche circostanze, in particolare nei periodi successivi all’assegnazione di premi accumulati di importo rilevante, quando la sala poteva temporaneamente perdere attrattività nei confronti della clientela. Lo strumento, dunque, aveva una funzione correttiva e temporanea. Sul piano della meccanica economica, occorre sottolineare che ogni punto percentuale aggiuntivo destinato al montepremi viene sottratto, in misura corrispondente, all’aggio del concessionario, ossia al margine economico necessario a coprire i costi di gestione della sala. In una rete caratterizzata da costi fissi strutturalmente elevati e da una raccolta media per sala compressa, l’ampliamento sistematico della forbice di payout determina, per i concessionari meno strutturati o privi di ricavi accessori significativi, condizioni di antieconomicità non sostenibili nel medio periodo. In alcuni casi, tuttavia, esso è stato utilizzato in modo sistematico e non contingente. L’uso sistematico e distorsivo ha portato, nel tempo, al progressivo assottigliamento del numero di sale operative. La chiusura di una sala Bingo non è un semplice fallimento aziendale, ma genera effetti negativi per lo Stato:
- Riduce il presidio territoriale dell’offerta legale, lasciando spazi scoperti immediatamente occupati dall’offerta illecita;
- Genera una perdita occupazionale diretta e indiretta difficilmente ricollocabile;
- Comprime e destabilizza la raccolta erariale.
In tale quadro, la desertificazione della rete fisica rappresenta un danno istituzionale e sociale ben superiore a presunti benefici derivanti da una competizione deregolamentata sui premi. Questa dinamica ha prodotto effetti distorsivi sull’equilibrio territoriale della rete, senza generare nuovi volumi complessivi di gioco. Gli stessi dati richiamati dall’AGCM, confermati dalle rilevazioni ufficiali ADM relative al triennio 2023-2025, attestano che il mercato del Bingo non ha conosciuto incrementi strutturali tali da dimostrare una crescita della domanda complessiva per effetto delle politiche di payout: a fronte di una raccolta sostanzialmente invariata (1,45 miliardi nel 2023, 1,51 miliardi nel 2024, 1,50 miliardi nel 2025), il numero delle sale operative è passato da 183 a 181. Tale evidenza smentisce alla radice la premessa logica della segnalazione: se la libera modulazione del payout verso l’alto, praticata in costanza del solo limite minimo, avesse davvero stimolato la domanda complessiva e accresciuto la competitività del prodotto, il mercato avrebbe dovuto registrare una tendenza espansiva. L’evidenza empirica smentisce questa ipotesi e conferma che le politiche aggressive di payout, in un mercato fisicamente contingentato, producono redistribuzione della raccolta tra operatori, non creazione di nuova domanda”.
Il Bingo fisico non è comparabile al gioco online
“Le Associazioni ritengono non condivisibile il raffronto tra Bingo fisico e gioco online. Si tratta di modalità di gioco profondamente differenti per struttura, costi, regolazione, modalità di fruizione, orari di operatività, obblighi gestionali, controlli e impatto occupazionale. L’online opera senza limiti fisici di capienza, senza vincoli immobiliari comparabili, con diversa struttura dei costi e con continuità temporale di raccolta non paragonabile a quella della rete terrestre. Qualora si ritenesse di procedere a un confronto concorrenziale tra gioco terrestre e gioco online, esso dovrebbe essere condotto in modo simmetrico, includendo anche il tema degli orari di raccolta. Non può essere invocata la concorrenza sul payout senza considerare che le sale fisiche subiscono limitazioni orarie regionali e comunali, mentre l’online opera con una disponibilità di raccolta strutturalmente diversa”.
Effetti pubblicistici della chiusura delle sale
“La chiusura di una sala Bingo non determina soltanto la perdita di un punto vendita. Produce effetti sistemici:
- riduce il presidio territoriale dell’offerta legale;
- comprime la raccolta erariale;
- genera perdita occupazionale diretta e indiretta;
- indebolisce l’indotto locale;
- riduce la capillarità della rete concessoria;
- lascia spazio all’offerta illegale e non controllata.
Il gioco pubblico, per sua natura, non può essere valutato esclusivamente secondo parametri astratti di concorrenza tra imprese. Esso è un settore regolato nel quale rilevano interessi pubblici primari: tutela del consumatore, prevenzione dell’illegalità, presidio del territorio, tracciabilità dei flussi, contrasto al gioco non autorizzato, tutela dell’ordine pubblico e garanzia del gettito erariale. In tale quadro, la desertificazione della rete fisica rappresenta un rischio non solo economico, ma anche istituzionale”.
Considerazioni sulle valutazioni AGCM
“Le Associazioni prendono atto che l’AGCM ritiene il limite massimo al payout una misura potenzialmente idonea a comprimere il confronto concorrenziale e auspica l’eliminazione del tetto introdotto dal 1° gennaio 2025. Tuttavia, si ritiene che tale valutazione non tenga adeguatamente conto della specificità del Bingo fisico italiano e della struttura economica reale della rete.
In particolare:
- sulla capacità attrattiva delle sale, le iniziative di incremento del payout, in assenza di pubblicità e in presenza di bacini territoriali definiti, non creano nuovi volumi, ma producono prevalentemente nomadismo dei giocatori;
- sulla sostenibilità economica, la misura normativa non mira a comprimere l’efficienza, ma a preservare l’economicità dell’intera rete concessoria, evitando che pochi soggetti possano sostenere politiche aggressive grazie a ricavi esterni o complementari non disponibili in egual misura per tutti;
- sugli effetti occupazionali e territoriali, il dumping sul payout produce l’effetto opposto rispetto a quello auspicato dall’AGCM, perché può condurre alla chiusura delle sale meno integrate verticalmente o meno dotate di ricavi accessori, con conseguente perdita di occupazione, riduzione della raccolta legale, minore gettito e maggiore esposizione dei territori all’offerta illegale”.
Conclusioni
“Alla luce di quanto sopra, le scriventi Associazioni ritengono che l’intervento normativo introdotto dall’articolo 1, comma 91, della legge n. 207/2024 sia coerente con l’esigenza di preservare l’equilibrio complessivo della rete fisica del Bingo, nel rispetto della disciplina concessoria e degli interessi pubblici sottesi al gioco legale. La misura non va letta come limitazione della concorrenza, bensì come intervento di riequilibrio di un mercato regolato, fisicamente contingentato, ad alta intensità di capitale e lavoro, esposto a vincoli orari e territoriali non comparabili con quelli di altri canali di gioco. Un’ulteriore considerazione attiene al contesto temporale e regolatorio in cui la misura si colloca. Il comparto del gioco terrestre è attualmente interessato dal processo di riordino previsto dalla legge di delega fiscale, in attesa dell’adozione dei provvedimenti attuativi e della pubblicazione del nuovo bando di gara per il rilascio delle concessioni del Bingo.
In tale fase di transizione, la stabilità economica della rete residua costituisce condizione necessaria per assicurare la più ampia e qualificata partecipazione degli operatori alla futura procedura selettiva, nonché per garantire la continuità del presidio dell’offerta legale sul territorio. La rimozione del limite massimo al payout in un momento di tale delicatezza regolatoria rischierebbe di compromettere proprio quella tenuta sistemica che il legislatore intende preservare in vista del riordino. Le Associazioni ribadiscono pertanto la necessità di mantenere una disciplina del payout coerente con la sostenibilità dell’intera rete Bingo, con il presidio dell’offerta legale, con la tutela dell’occupazione e con la salvaguardia del gettito erariale. La concorrenza nel gioco pubblico deve essere effettiva, ma anche ordinata, compatibile con la struttura concessoria e coerente con le finalità pubbliche del settore. Una concorrenza fondata su pratiche di dumping, in un mercato fisicamente limitato e territorialmente programmato, non rafforza il consumatore né l’efficienza: rischia, al contrario, di impoverire la rete legale, ridurre il presidio dello Stato e favorire l’espansione dell’offerta irregolare”. cdn/AGIMEG