La Finlandia ha inviato una proposta di regolamento alla Commissione UE relativa a “Erogazione tecnica delle transazioni di gioco e delle transazioni sui conti di gioco in conformità con la legge sul gioco”.
L’obiettivo del regolamento proposto – si legge nel testo inviato alla Commissione UE – è garantire un metodo uniforme e sistematico per la trasmissione all’autorità di vigilanza dei dati relativi alle transazioni di gioco e ai conti di gioco prodotti dai sistemi di gioco.
La proposta della Finlandia
Questo il testo presentato in Commissione UE dal paese scandinavo: “I dati relativi alle transazioni di gioco e ai conti di gioco da trasmettere rivestono un ruolo significativo nella vigilanza delle attività di gioco. Per poter utilizzare i dati trasmessi in modo economicamente efficiente nell’attività di vigilanza, è necessario un metodo di trasmissione chiaramente definito. Senza un metodo di trasmissione definito in modo inequivocabile, i dati verrebbero trasmessi in formati diversi e con metodi di trasferimento dati differenti, il che renderebbe difficile l’utilizzo e l’elaborazione degli stessi.
Il regolamento proposto fornirebbe all’autorità di vigilanza gli strumenti per monitorare la funzionalità dei sistemi in modo proattivo e reattivo. Una vigilanza regolare preverrebbe abusi e rischi tecnici che potrebbero compromettere la legalità e l’affidabilità delle attività di gioco d’azzardo. L’obbligo di utilizzare il metodo di trasferimento dati richiesto dall’autorità promuoverebbe pratiche uniformi e garantirebbe requisiti uniformi per i titolari di licenza.
9a. Il regolamento tecnico sulla trasmissione tecnica delle transazioni di gioco e delle transazioni sui conti di gioco ai sensi della Legge sul Gioco d’Azzardo specifica le modalità di messa a disposizione dell’autorità di vigilanza, tramite un cosiddetto data vault, delle informazioni necessarie per l’espletamento dei compiti statutari in materia di transazioni di gioco e transazioni sui conti di gioco dei giocatori. Il regolamento è correlato all’obbligo del licenziatario, previsto dall’articolo 45(2) della Legge sul Gioco, di fornire le informazioni in un formato prescritto dall’autorità. Il regolamento specifica i dettagli tecnici relativi a tale obbligo.
L’obiettivo del regolamento è garantire che le transazioni di gioco e le transazioni sui conti di gioco siano rese disponibili all’autorità da tutti i licenziatari in modo uniforme, indipendentemente dalle differenze nei prodotti, nelle configurazioni di sistema e nei modelli operativi dei licenziatari stessi. Il regolamento mira inoltre a garantire che le informazioni in questione siano rese disponibili all’autorità con sufficiente affidabilità operativa e sicurezza delle informazioni. In assenza di tale regolamento, sussisterebbe il rischio che l’autorità di vigilanza non sia in grado di svolgere la supervisione informatica del gioco d’azzardo, come ad esempio il monitoraggio dell’immutabilità dei dati. Ciò potrebbe comportare rischi significativi per il raggiungimento degli obiettivi della Legge sul Gioco d’Azzardo, ad esempio la tutela giuridica di coloro che partecipano al gioco d’azzardo.
Il regolamento tecnico definisce il certificato elettronico di gioco e le transazioni relative ai conti di gioco in conformità con la legge sul gioco d’azzardo e specifica l’utilizzo di un servizio di firma elettronica gestito dall’autorità. Lo scopo del servizio di firma elettronica è garantire l’immutabilità del materiale di gioco.
Nelle attività di gioco, l’accento è posto sull’esecuzione affidabile e casuale dei giochi e sull’organizzazione affidabile delle transazioni finanziarie, come il pagamento delle vincite. Se i dati prodotti dai sistemi di gioco non fossero registrati e firmati, l’autorità non sarebbe in grado di individuare o verificare possibili abusi nella pratica. Tale situazione si rifletterebbe a sua volta in un rischio significativo a livello di sistema, rispetto al quale la regolamentazione rappresenta una misura proporzionata.
Nei pareri degli esperti sulla regolamentazione, gli obiettivi delle proposte sono stati generalmente considerati dai vari stakeholder chiari e coerenti da una prospettiva complessiva e in grado di coprire il quadro tecnico. Sono stati inoltre apportati diversi perfezionamenti all’architettura e alle specifiche sulla base dei feedback ricevuti, in modo che la regolamentazione contribuisca meglio al raggiungimento degli obiettivi. Inoltre, soluzioni tecniche simili sono in uso in altri Stati membri dell’UE.
9b. Le misure contenute nella regolamentazione armonizzano le soluzioni tecniche di reporting dei licenziatari. L’implementazione tecnica, la manutenzione e le relative soluzioni del data vault sono responsabilità del licenziatario e il servizio può essere implementato come soluzione interna o acquistato da un fornitore di servizi esterno. Sul mercato sono presenti diversi fornitori di servizi in grado di implementare una soluzione tecnica conforme alla normativa, e la soluzione di data vault selezionata non limita la concorrenza o il funzionamento del mercato interno più di quanto non faccia in generale la legge sul gioco d’azzardo (ad esempio, l’articolo 7 relativo alla licenza del software di gioco e l’articolo 46 relativo all’ubicazione dei sistemi di gioco). Un’alternativa sarebbe stata, tra l’altro, un servizio gestito dall’autorità, nel qual caso tutti gli operatori avrebbero dovuto utilizzare lo stesso sistema per l’invio delle informazioni.
In questo contesto, la legislazione generale non può essere considerata sufficiente, poiché la legge sul gioco d’azzardo richiede esplicitamente l’invio delle informazioni in un formato prescritto dall’autorità di controllo. Di conseguenza, il legislatore ha anche valutato che l’implementazione del gioco d’azzardo comporta dettagli tecnici che richiedono una specifica normativa. Se la questione non fosse definita in dettaglio e in modo uniforme in un regolamento tecnico, l’alternativa pratica sarebbe stata quella di emanare istruzioni separate a ciascun titolare di licenza. In questo caso, le soluzioni tecniche potrebbero risultare frammentate e, d’altra parte, i criteri potrebbero variare, nel peggiore dei casi, in modo tale da distorcere la concorrenza.
Il servizio di firma elettronica, in conformità con la normativa sui certificati elettronici, è gestito e amministrato dall’autorità competente. Tale servizio mira a garantire l’integrità delle informazioni fornite sull’attuazione delle attività di gioco d’azzardo, motivo per cui il controllo ufficiale è giustificato. La scelta della soluzione è inoltre influenzata dal fatto che l’autorità possiede già un certificato analogo nell’ambito del sistema di gioco d’azzardo attualmente in uso, il cui fornitore è stato selezionato tramite gara pubblica.
Un’alternativa sarebbe stata che l’autorità specificasse i requisiti tecnici per il certificato utilizzato dalle società di gioco d’azzardo, ma il titolare della licenza avrebbe potuto scegliere tra diversi certificati quello che soddisfaceva i requisiti specificati dall’autorità. Tuttavia, per le ragioni sopra menzionate e a causa dei tempi di attuazione, questa opzione non è stata ritenuta opportuna per il momento. La questione sarà rivalutata in seguito, se necessario.
9c. Le restrizioni imposte dalle misure sono bilanciate con l’obiettivo di interesse pubblico. Le proposte mirano a garantire in particolare l’affidabilità dell’attuazione del gioco d’azzardo e l’integrità dei dati, che può essere considerata un fattore chiave in termini di attuazione della tutela giuridica dei giocatori e di prevenzione degli abusi e dei reati. Inoltre, i regolamenti specificherebbero le disposizioni della legge sul gioco d’azzardo in termini di dettagli tecnici al fine di garantire un’attuazione pratica uniforme e, dal punto di vista dei titolari di licenza, chiara.
Rispetto al potenziale danno causato dai regolamenti, il mancato raggiungimento degli obiettivi di interesse pubblico causerebbe un danno maggiore sia dal punto di vista economico che sociale. Un’attuazione affidabile del gioco d’azzardo e una supervisione efficace sono i pilastri del nuovo sistema di gioco d’azzardo. D’altro canto, sono stati compiuti sforzi per rimuovere il più possibile gli oneri sulla base del feedback delle società di gioco d’azzardo e delle parti interessate e, nella preparazione dei regolamenti, è stata prestata particolare attenzione alla loro funzionalità pratica”. lb/AGIMEG
