“Si chiede di sapere su che criteri e parametri si basi la remunerazione della convenzione con la società «Hippogroup Roma Capannelle S.p.A. » per la gestione delle corse del trotto, che corrisponde al corrispettivo erogato per l’ippodromo Tor di Valle, a fronte della mancanza dei medesimi servizi contemplati nello studio Deloitte, relativi al centro di allenamento, obbligo di cavalli stanziali ed impianto di illuminazione, e se risulti quali siano le motivazioni alla base della scelta di non far decadere la convenzione del Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali con la società «Hippogroup Roma Capannelle S.p.A. », nonostante il concordato preventivo ad essa concesso e la messa in mora da parte di Roma Capitale”. Lo chiedono in un’interrogazione rivolta al ministro delle Politiche Agricole alcuni deputati del M5S, riferendosi alla situazione dell’Ippodromo delle Capannelle a Roma. “con determinazione del 2004, Roma Capitale ha aggiudicato la gara pubblica per l’affidamento in concessione dell’ippodromo delle Capannelle alla società « Gestione Capannelle S.p.A. » (divenuta « Hippogroup Roma Capannelle S.p.A. ») per un canone annuo di euro 2.098.126,00 da aggiornare alle variazioni degli indici Istat; la società « Hippogroup Roma Capannelle S.p.A. » ha gestito l’ippodromo delle Capannelle, senza alcuna soluzione di continuità dal 25 gennaio 2005 ad oggi, maturando un debito nei confronti dell’amministrazione capitolina pari a circa euro 10.621.531,79 alla data del 9 settembre 2011 e, nei confronti del commissario straordinario di Roma Capitale, pari a circa euro 3.600.000,00 per debiti maturati dal 10 novembre 2004 al 31 dicembre 2007; in data 5 giugno 2008 – scrivono i deputati – con nota del dipartimento sport di Roma Capitale n. 8920/2008, è stata costituita in mora la « Hippogroup Roma Capannelle S.p.A. » per « euro 3.206.776,02 (periodo dal 1o novembre 2004 al 31 maggio 2008) a titolo di canoni di concessione non pagati, comprensivo di interessi di mora. Con la stessa è stato comunicato, altresì, l’avvio del procedimento (articolo 7 della legge n. 241 del 1990) di riscossione coattiva a mezzo ruolo degli importi dovuti ai sensi del decreto legislativo n. 46 del 1999 e n. 112 del 1999, nonché l’avvio del procedimento di decadenza della concessione per sopravvenuta morosità »; con determinazione del segretario generale n. 3400 del 1o agosto 2005 è stato recepito il documento elaborato da « Deloitte Financial Advisory Services S.p.A. » per la remunerazione dei servizi resi dalle Società, stabilendo di remunerare da gennaio 2005 i servizi che le società rendono all’ASSI secondo i parametri ed i criteri indicati nel citato documento”. E ancora: “dal 2007 al 2011 la società « Hippogroup Roma Capannelle S.p.A. », come da convenzione con il Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali ha ottenuto euro 46.780.825 per « gestione impianti » e « corse e diritti di immagine tv »; in data 21 dicembre 2011, si è iscritto il concordato preventivo in continuità aziendale omologato, a beneficio di « Hippogroup Roma Capannelle S.p.A. », dal tribunale civile di Roma, sezione fallimentare; in data 30 gennaio 2013, l’ippodromo Tor di Valle sospende definitivamente le attività legate alle gare di trotto a causa della rinuncia alla concessione ministeriale da parte della società « Tor di Valle S.r.l. », scaturita dallo stato di liquidazione della stessa; con prot. n. 33278/2013, il Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali ha concesso « alla società Hippogroup Capannelle S.p.A. il riconoscimento ai fini dell’organizzazione, nell’ambito del circuito ippico nazionale, di riunioni di corse al trotto presso l’ippodromo delle Capannelle », garantendo una remunerazione a titolo di corrispettivo « gestione impianti » e « corse e diritti di immagine tv » ulteriori euro 1.600.000. Ciò «considerato che il corrispettivo richiesto dalla società Hippogroup Roma Capannelle nella nota prot. n. 30125/2013, benché in deroga rispetto al sistema di determinazione del corrispettivo impianti stabilito nel modello Deloitte, è comunque commisurato al corrispettivo impianti spettante all’Ippodromo di Tor di Valle”. Pertanto i deputati grillini chiedono spiegazioni su “criteri e parametri su cui si basa la remunerazione della convenzione con la società «Hippogroup Roma Capannelle S.p.A”. im/AGIMEG
